Одна из главных особенностей национальной селекции состоит в том, что в отличие от прошлых лет, когда стратегия и тактика определялись ведущими специалистами на пять-десять лет вперёд, сегодня каждый, кто имеет отношение к чистокровному коневодству, живёт своим умом.

Вполне понятно, что многие из наших коннозаводчиков, не так давно обретших этот статус, имеют какое-то представление о теоретических основах селекционной работы. Но чтобы мыслить современными категориями и постоянно быть в курсе событий, необходим как минимум какой-то общедоступный и периодически обновляемый материал.

Не успев обрести профессиональный статус, наш толком не сложившийся "чистокровный" сервис, основой которого служили публикации теоретиков-селекционеров, вдруг рухнул в одночасье. Ушли такие гранды, как В. Витт, Е. Готлиб и никто не пришёл им на смену.

Нельзя сказать, что сегодня у нас нет талантливых специалистов, они, безусловно, есть – это В.В. Шабунин, Н.В. Самоволов и другие. Но вряд ли эти люди, в основном занятые решением хозяйственных проблем, могут уделять время объёмному анализу общих тенденций в российском коннозаводстве.

Казалось бы, для этих целей у нас существует ВНИИК. Но чем же тогда объяснить многолетнее молчание ВНИИКовских теоретиков, не опубликовавших за весь постсоветский период ни одной интересной аналитической статьи? Может быть, в России перестали испытываться лошади чистокровной верховой породы? Или у нас ежегодно не рождается энное количество чистокровных жеребят? А может отечественные коннозаводчики перестали задумываться о специфике подборов, бездумно отправляя любых кобыл под любых жеребцов?

Уровень нашей селекционной культуры сегодня можно оценить по качеству публикуемого в разнообразных изданиях материала.

Чего стоит, например, интервью с Даниэлем Вильденштайном, опубликованное в своё время в журнале "Золотой Мустанг". Понятно, что существительные в английском языке практически все среднего рода, и в целом никто не застрахован от ошибок, но нельзя же постоянно обзывать "жеребцом" столь знаменитую КОБЫЛУ как Алле Франс, выигравшую в своё время приз "Триумфальной Арки".

Другой пример – это один из наших жеребцов-производителей (родной брат известнейшего скакуна), материал о котором БЕЗ ССЫЛКИ НА ВЫШЕНАЗВАННОЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВО, был размещён во ВНИИКовском каталоге 1998 года выпуска. Заводская карьера жеребца, имевшего бы в этом случае великолепную имиджевую рекламу, наверняка могла бы сложиться иначе, если бы те, кто составлял этот самый каталог, просто профессионально выполнили свою работу.

Сегодня очень многие подошли к пониманию того, что мы можем и должны наконец-то определить элементарные "правила игры", гарантирующие осмысленное развитие отечественного коннозаводства. В первую очередь необходимо жёстко обозначить критерии оценки жеребцов-производителей по качеству потомства. Мало того, если мы в будущем собираемся поставлять чистокровный товар на экспорт, то наша статистика должна быть понятна зарубежным коннозаводчикам.

Знакомясь с опытом западных аналитиков, иногда просто диву даёшься насколько всё просто, наглядно и эффективно. Безусловно, самыми дотошными статистиками являются эксперты США, подсчитывающие все, что только поддаётся учёту.

Одной из базовых величин для оценки жеребцов-производителей в США является индекс среднего выигрыша потомства (АЕI), рассчитываемый, как ежегодно, так и пожизненно. Самое интересное, что на расчёт АЕI не влияет такой фактор, как малая стоимость призов. Это обстоятельство позволяет выводить объективную оценку качества потомства, независимо от того оперируем мы миллионами, тысячами или сотнями рублей. Кроме всего прочего АЕI как раз и есть то самое связующее звено, которое позволяет коннозаводчикам любой страны мира отлично понимать друг друга.

Будучи назван "Индексом Успеха", АЕI появился и в нашей справочной литературе, но в его отечественной версии индекс почему-то учитывает только сумму, заработанную потомством того или иного производителя в традиционных призах. Однобокость такого подхода практически превращает российский АЕI в жалкое подобие оригинала.

К сожалению, мы до сих пор так и не имеем: объективной схемы расчёта заводских показателей, унифицированной системы розыгрыша именных и традиционных призов, приемлемой рейтинговой схемы, консультативных центров, "синдикатов коннозаводчиков", "партнёрств на паях" – в общем, всего того, что отличает скаковую промышленность от "испытаний лошадей верховых пород". Именно это обстоятельство диктует своеобразную форму отношений, когда доминантой является формула "купи-продай", а само понятие "селекционно-племенная работа" отходит на второй план.

Стоило бы, наконец, понять, что наше чистокровное коннозаводство следует рассматривать как неотъемлемую часть всемирной скаковой индустрии и, выстраивая цепь зависимых структурных подразделений, мы, прежде всего, должны руководствоваться именно этими соображениями.

Одно из неоспоримых достоинств коневодческого бизнеса заключается в том, что здесь практически каждый имеет реальную возможность проявить свой собственный потенциал. Но главным препятствием для этого сегодня является пассивность наших функционеров, которые не могут или не хотят уделить внимание формированию инфраструктуры, отвечающей нынешним запросам и потребностям. Рапортуя о том, что сделано, многие из них наверняка даже и не задумываются о том, что МОГЛО быть сделано.

© 2002 Олег Елисеенко